Evaluación de los parámetros productivos del huevo de gallina en dos sistemas de alojamiento –piso convencional con suplementación de sauco (Sambucus nigra) y pastoreo con kikuyo (Pennisetum clandestinum)– en la Sabana de Bogotá
Portada Revista Siembre volumen 1 año 2018
PDF

Palabras clave

Alojamientos gallinas
huevo
gallinas pastoreo.

Cómo citar

Jaramillo, Álvaro H. (2018). Evaluación de los parámetros productivos del huevo de gallina en dos sistemas de alojamiento –piso convencional con suplementación de sauco (Sambucus nigra) y pastoreo con kikuyo (Pennisetum clandestinum)– en la Sabana de Bogotá. Revista Siembra CBA, 2(1), 15-27. Recuperado a partir de http://revistas.sena.edu.co/index.php/Revsiembracba/article/view/1875

Resumen

La siguiente investigación tuvo como objetivo evaluar los principales parámetros productivos de la producción de huevo en gallinas de postura de la línea Babcock Brown de 36 semanas de edad, comparando dos sistemas de alojamiento: piso convencional con suplementación de Sauco (Sambucus nigra) con un sistema de semiconfinamiento en pastoreo con kikuyo (Pennisetum clandestinum), y utilizando como control un sistema convencional sin suplementación de forraje. Se manejaron tres réplicas por tratamiento con un suministro de concentrado comercial fijo de 115 g/ave/día. Los huevos fueron cuantificados y pesados diariamente, se evalúo el consumo de concentrado, la conversión kilo huevo, la masa de huevo, porcentaje de huevos rotos, la ganancia o pérdida de peso, la mortalidad y los costos durante un período experimental de 12 semanas.


En el alojamiento en pastoreo se propiciaron condiciones de mejoramiento del bienestar animal, como menor densidad, bebederos y cubiertas de polisombra en las zonas de pastoreo, tipo de nidales, perchas, entre otras. Para evaluar las diferentes variables se aplicó un anava en un diseño completamente al azar y la prueba de Tukey con el programa Infostat. Se encontraron diferencias significativas (p < 0,05) en el porcentaje de postura, con un promedio del 90,97 % para el sistema de pastoreo, en comparación con piso convencional con sauco y con control, de 85,4 % y 84,29 %; y en peso de huevo: 65,57 g, 63,95 g y 63,79 g, respectivamente; también en la masa de huevo, y en la conversión y ganancia de peso a favor del sistema de pastoreo. No se encontraron diferencias estadísticas en la mortalidad y en el porcentaje de huevos rotos.

En el análisis de costos se determinó una mayor rentabilidad en el alojamiento en pastoreo por el mayor número de huevos, peso de huevos y conversión obtenida. Los resultados positivos obtenidos en el sistema en pastoreo fueron debidos posiblemente a las mejores condiciones ambientales que tenían los animales, las cuales pudieron disminuir el estrés con menor gasto energético, y también por el consumo de fibra, que posibilita una mayor fermentación cecal y produce ácidos grasos volátiles que han sido asociados a una adecuada salud intestinal.

PDF

Citas

Barnett, John (2000), The Welfare and Productivity of Hens in a Barn System and Cages, Australia: Rural Industries Research and Development Corporation, 42 pp.

Barrantes, A.; Viquez, C.; Taylor, R.; Botero, R. & Okumoto, S. (2006), “Análisis de la capacidad productiva y adaptativa de dos líneas genéticas de gallinas ponedoras (Sex link e Isa brown) bajo un sistema de pastoreo en el trópico húmedo”, Tierra Tropical, 2: 115-122.

Cummings, J. H. & Macfarlane, G. T. (1991). “The colonic flora, fermentation and large bowel digestive function”, en Phillips, S. F.; Pemberton, J. H. & Shorter, R. G. (eds.), The large intestine: physiology, pathophysiology and disease (p. 51), Nueva York: Raven Press.

Fenavi, Federación Nacional de Avicultores de Colombia (2016), Estadísticas de producción y consumo de huevo en Colombia, 2016.

Galeano, Luis (2014), “Caracterización de sistemas de producción

avícola de huevo mediante la implementación de modelos de predicción y clasificación”, trabajo de grado, doctorado en Ciencias Animales, Universidad de Antioquia.

Gálfi, P. (2011), “Prevención de enfermedades infecciosas en avicultura por medio de aditivos”, Norel Animal Nutrition, boletín técnico No. 3, Budapest, Hungría.

García, Roberto; Berrocal, Juan; Moreno, Laura & Ferrón, Gisela (2009), Producción ecológica de gallina ponedora, Sevilla: Consejería de Agricultura y Pesca, 124 pp.

Ġekeroğlu, A; Sarica, M; Demir, E; Ulutaġ, Z; Tilki, M. & Saatci, M. (2008), “The effects of housing system and storage length on the quality of eggs produced by two lines of laying hens”, European

Poultry Science, 72: 106-109.

Gómez, Javier & Castañeda, Claudia (2010), “Evaluación del bienestar animal y comparación de los parámetros productivos en gallinas ponedoras de la línea Hy-Line Brown en tres modelos de producción: piso, jaula y pastoreo”, trabajo de grado de zootecnista, Bogotá, D. C.: Universidad de la Salle.

Gornowicz, E. & Krawczyk, J. (2010), “Quality of Eggs from Hens Kept in Two Different Free-Range Systems in Comparison with a Barn System, European Poultry Science.

Gultemirian, M; Nieuwenhove, C; Pérez, A. & Apella, M. (2009), “Physical and chemical characterization of eggs from araucana hens of free range fed in Argentina”, Journal of the Argentine Chemical Society: 19-30.

Guzmán, Libia (2003), “Los huevos, de veneno a comida sana”,

Revista Plumazos, 18: 10-12.

Hegelund, L.; Sorensen, J. & Hermansen, J. (2006), “Welfare and productivity of laying hens in commercial organic egg production systems in Denmark”, Wageningen Journal of Life Sciences (njas), 54: 147-155.

Herculano, D.; Santos, M. & Pigozzo, C. (2013), “Etograma del

flamenco chileno en condición de cautiverio en el parque zoo-botánico Getulio Vargas”, Centro Universitario Jorge Amado, pp. 8–21.

Hernández, Martín (2014), “Pigmentación en la industria avícola”,

Los avicultores y su entorno, 89: 110-115.

Hidalgo, A.; Rossi, M.; Clerici, F. & Ratti, S. (2008), “A market

study on the quality characteristics of eggs from different housing systems”, Food Chemistry, 106: 1031-1038.

Küçükyilmaz, K.; Bozkurt, M.; Yamaner, Ç.; Çinar, M.; Çatli, A.

& Konak, R. (2012a), “Effect of an organic and conventional rearing system on the mineral content of hen eggs”, Food Chemistry, 132: 989-992.

Küçükyilmaz, Kamil; Bozkurt, Mehmet; Herken, Emine; Çinar, Mustafa; Uğur, Abdullah; Bintaġ, Erol & Çöven, Fethiye (2012b), “Effects of Rearing Systems on Performance, Egg Characteristics and Immune Response in Two Layer Hen Genotype”, Asian-Australas Anim Sci, 25: 559-568.

Lacayo, Ana & Milian, Byron (2013), “Evaluación de las líneas de

gallinas ponedoras Hy-Line CV-22® y Dekalb White® en un

sistema de semipastoreo en Zamorano, Honduras”, trabajo

de grado (Ingeniero Agrónoma), Honduras: Universidad

Zamorano.

Lichovníková, M. & Zeman, L. (2008), “Effect of housing system

on the calcium requirement of laying hens and on eggshell quality”, Czech J. Anim. Sci., 53: 162-168.

Martínez, H. & Espinosa, D. (2005) La cadena de cultivos ecológicos en Colombia, Colombia: Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural.

Manual Gallinas Babcock Brown (2014).

Muñoz, Juan & Vellojin, José (2002), “Diseño y evaluación de un sistema de producción de huevos con gallinas bajo pastoreo en el trópico húmedo”, trabajo de grado (Ingeniería Agrónoma), Costa Rica: Universidad earth.

Petek, Metin; Alpay, Fazli; Gezen, Serife & Çibik, Recep (2008), “Effects of Housing System and Age on Early Stage Egg Production and Quality in Commercial Laying Hens”,

Kafkas Üniv Vet Fak Derg, 15: 57-62.

Rhim, Shin (2013), “Effect of floor space on the behavior of

laying hens in commercial cages”, Revista Colombiana de

Ciencias Pecuarias, 27: 95-101.

Sánchez H., I.; Posadas H., E.; Sánchez R., E.; Fuente M., B.,

Laparra V., J. L. & Ávila G., E. (2009), “Efecto del butirato

de sodio en dietas para gallinas sobre el comportamiento

productivo, calidad del huevo y vellosidades intestinales”,

Vet. Méx., 40: 397-403.

Soler, Diana & Fonseca, Jorge (2011), “Producción sostenible

de pollo de engorde y gallina ponedora campesina: revisión

bibliográfica y propuesta de un modelo para pequeños productores”,

Revista de investigación Agraria y ambiental, unad,

(1).

Szylit, O. & Andrieux, C. (1993), “Physiological and pathophysiological

effects of carbohydrate fermentation”, World

Review of Nutrition and Dietetics, 74: 88.

Van Den Brand, H.; Parmentier, H. & Kemp, B. (2004), “Effects

of housing system (outdoor vs. cages) and age of laying hens

on egg characteristics”, Poultry Science, 45: 745-752.

Yilmaz, Bilgehan; Ġ Bi, Aydın; Ġ Ayd, Ümran; Sözcü, Arda &

Baycan, Süleyman (2015), “Impact of different housing systems

and age of layers on egg quality characteristics”, Uludağ

University, 23 p.

Zemková, L.; Lichovníková, M. & Somerlíková, K. (2007), “The

effects of housing systems and age of hens on the weight

and cholesterol concentration of the egg”, Czech Journal of

Animal Science, 52: 110–115.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.