Evaluación de la calidad del huevo de gallina en dos sistemas de alojamiento –piso convencional con suplementación de sauco (Sambucus nigra) y pastoreo con kikuyo (Pennisetum clandestinum)– en la Sabana de Bogotá
Portada Revista Siembre volumen 1 año 2018
PDF

Palabras clave

Alojamientos de gallinas
calidad del huevo
gallinas en pastoreo
huevo

Cómo citar

Jaramillo, Álvaro H., Mojica, J., Caro, Érika A., & Sosa, J. (2018). Evaluación de la calidad del huevo de gallina en dos sistemas de alojamiento –piso convencional con suplementación de sauco (Sambucus nigra) y pastoreo con kikuyo (Pennisetum clandestinum)– en la Sabana de Bogotá. Revista Siembra CBA, 2(1), 59-77. Recuperado a partir de http://revistas.sena.edu.co/index.php/Revsiembracba/article/view/1881

Resumen

La siguiente investigación tuvo como objetivo evaluar los principales parámetros de calidad del huevo, como el color de la yema, peso del huevo, yema, albúmina y cáscara, unidades Haugh, porcentaje de huevos sucios, análisis microbiológico y sensorial (color de la yema, olor y sabor del huevo). Se cuantificó el perfil de ácidos grasos de la yema y se hizo un análisis proximal del huevo completo.

Se utilizaron gallinas de postura de la línea Babcock Brown, de 36 semanas de edad, comparando dos sistemas de alojamiento: piso convencional con suplementación de sauco (Sambucus nigra) frente a un sistema de semiconfinamiento en pastoreo con kikuyo (Pennisetum clandestinum), y utilizando como control un sistema  convencional sin suplementación de forraje. Se manejaron tres réplicas por tratamiento con suministro de concentrado comercial, durante un período experimental de 12 semanas. En el alojamiento en pastoreo se procuraron condiciones de mejoramiento del bienestar animal. Para evaluar las variables cuantitativas se aplicó un anava en un diseño completamente al azar y la prueba
de Tukey con el programa Infostat. El color de la yema se analizó mediante la prueba de Kruskal-Wallis y para el análisis sensorial se utilizó la prueba de Chi-cuadrado con el programa Minitab. Se encontraron diferencias significativas (p < 0,05) en el peso promedio del huevo, superior en el tratamiento en pastoreo, lo mismo que en el peso promedio de la yema, con valores de éste último de 15,29 g, 15,50 g y 16 g, respectivamente para el T1 (control piso), T2 (piso con suplementación de sauco) y T3 (pastoreo). No se encontraron diferencias estadísticas en cuanto al peso de la cáscara, la albúmina y el porcentaje de la yema, y la cáscara y la albúmina en relación al peso promedio del huevo en los diferentes tratamientos. Se encontró un mayor número de unidades Haugh en el tratamiento en pastoreo, pero sin diferencias estadísticas. Se hallaron diferencias significativas (p < 0,05) en el color de la yema, con un color más intenso en las gallinas en pastoreo, según la escala dms, con un promedio de 12,7 en relación al control en piso, de 11,71. Hubo un mayor porcentaje de ácido graso linolénico, omega-3 y menor relación omega-6:omega-3 (p < 0,05) en la yema de huevos de gallinas alojadas en el galpón de pastoreo en relación con las de piso. Los porcentajes de proteína y materia seca fueron superiores en el huevo fresco completo de gallinas en pastoreo. Se encontró una población de coliformes totales y E. coli relativamente bajo en la cáscara de  huevos limpios y semisucios, con Salmonella negativa en los tres tratamientos. No se encontraron diferencias estadísticas en el análisis sensorial, pero hubo mayor aceptación en el olor, sabor y color de la yema en las de pastoreo. Los resultados positivos en la calidad del huevo de las gallinas en pastoreo fueron asociados al consumo de forraje y posiblemente a las mejoras en el confort de las gallinas.

 

PDF

Citas

Astiasaran, I. & Martínez, J. (2003), “Huevos”, en Alimentos. Composición y Propiedades, España: McGraw-Hill In terameri cana.

Barnett, John (2000), The Welfare and Productivity of Hens in a Barn System and Cages, Australia: Rural Industries Research and Development Corporation, 42 pp.

Barrantes, A.; Viquez, C.; Taylor, R.; Botero, R. & Okumoto, S.(2006), “Análisis de la capacidad productiva y adaptativa de dos líneas genéticas de gallinas ponedoras (Sex link e Isa brown) bajo un sistema de pastoreo en el trópico húmedo”, Tierra Tropical, 2: 115-122.

Betancourt López, Tello & Guerrero (2007), “Inclusión de lino Linum usitatisium l. en la dieta de ponedoras para la producción de huevos enriquecidos con ácido graso α-linolénico (omega 3)”, tesis, Universidad de La Salle.

Blanco & Sierra (2005), “Caracterización bromatológica y evaluación de diferentes niveles de inclusión de morera (Morus alba l.) y sauco (Sambucus nigra l.), en la alimentación de conejos en ceba”, tesis de grado, Universidad de La Salle.

Buitrago, D. & Forero, R. (2016), “Comparación de dos modelos de producción (pastoreo e intensivo) y su efecto en la calidad de huevos y bienestar de gallinas en postura”, monografía, Universidad de Cundinamarca.

Cummings, J. H. & Macfarlane, G. T. (1991). “The colonic flora, fermentation and large bowel digestive function”, en Phillips, S. F.; Pemberton, J. H. & Shorter, R. G. (eds.), The large intestine: physiology, pathophysiology and disease (pp.51-92), Nueva York: Raven Press.

Cunningham, F. E.; Cotterill, O. J. & Funk, E. M. (1960), “The Effect of Season and Age of Bird 1 on Egg Size, Quality and Yield”, World’s Poult. Sci. J., 39:289-299.

De Reu, K.; Messens, W.; Heyndrickx, M.; Rodenburg, T. B.; Uyttendaele, M. & Herman, L. (2008), “Bacterial Contamination of Table Eggs and the Influence of Housing Systems”, World’s Poult. Sci. J., 64:5-19.

División de Alimentos y Medicinas del Departamento de Agricultura de Carolina del Norte (s.f.), “Luteína y Zeaxantina: ¿en qué alimentos conseguirlos?”, recuperado el 26 de enero de 2018 de: http://www.ncagr.gov/fooddrug/espanol/documents/LuteinayZeaxanthina.pdf

Dunayer, J. (2001), Feeding on Flesh, Milk, Eggs, and Lies”, en Animal Equality (pp. 133-147), Derwood, Maryland: Ryce Publishing.

FAOSTAT (2011), “Food Supply - Livestock and Fish Primary Equivalent”, recuperado el 3 de octubre de 2014 de: http://faostat.fao.org/site/610/DesktopDefault.aspx?PageID=610#ancor

FAOSTAT (2012), “Livestock Primary”, recuperado el 11 de marzo de 2014 de: http://faostat.fao.org/DesktopDefault.aspx?pageID=569&;lang=es#ancor

FENAVI, Federación Nacional de Avicultores de Colombia (2016), Estadísticas de producción y consumo de huevo en Colombia, 2016.

Gálfi, P. (2011), “Prevención de enfermedades infecciosas en avicultura por medio de aditivos”, Norel Animal Nutrition, boletín técnico No. 3, Budapest, Hungría.

Galeano, Luis (2014), “Caracterización de sistemas de producción

avícola de huevo mediante la implementación de modelos de predicción y clasificación”, trabajo de grado, doctorado en Ciencias Animales, Universidad de Antioquia.

García, Roberto; Berrocal, Juan; Moreno, Laura & Ferrón, Gisela

(2009), Producción ecológica de gallina ponedora, Sevilla: Consejería de Agricultura y Pesca, 124 pp.

Gardner, F. A. & Young, L. L. (1972), “The Influence of Dietary Protein and Energy Levels on the Protein and Lipid Content of the Hen’s Egg”, World’s Poult. Sci. J., 51:994-997.

Gil Hernández, A. (2010), “Huevos y ovoproductos”, en Tratado de nutrición. Tomo 2. Composición y calidad nutritiva de los alimentos, Editorial Panamericana.

Gultemirian, M.; Nieuwenhove, C.; Pérez, A. & Apella, M.(2009), “Physical and Chemical Characterization of Eggs from Araucana Hens of Free Range Fed in Argentina”,Journal of the Argentine Chemical Society, p. 19-30.

Gómez, Javier & Castañeda, Claudia (2010), “Evaluación del bienestar animal y comparación de los parámetros productivos en gallinas ponedoras de la línea Hy-Line Brown en tres modelos de producción: piso, jaula y pastoreo”, trabajo de grado de zootecnista, Bogotá, D. C.: Universidad de la Salle.

Gornowicz, E. & Krawczyk, J. (2010), “Quality of Eggs from Hens

Kept in Two Different Free-Range Systems in Comparison

with a Barn System, European Poultry Science.

Holt, P. S.; Davies, R. H.; Dewulf, J.; Gast, R. K.; Huwe, J. K.;

Jones, D. R.; Waltman, D. & Willian, K. R. (2011), “The

impact of different housing systems on egg safety and

quality. Poultry Science, 90(1): 251-262. doi: 10.3382/

ps.2010-00794.

Jaramillo, A. H. (2009), “Evaluación de tres tipos de alojamiento

en la producción y calidad del huevo”, Engormix.

Jones, R. C. & Ambali, A. G. (1987), “Re-excretion of an enterotropic

infectious bronchitis virus by hens at point of lay after

experimental infection at day old”, Vet. Rec., 120: 617-618.

Karsten, H. D.; Patterson, P. H.; Stout, R. & Crews, G. (2009),

“Vitamins A, E and fatty acid composition of the eggs of

caged hens and pastured hens”, Renewable Agriculture and

Food Systems, 25(1): 45-54.

Katz, Solomon H. & Woys Weaver, William (2003), Encyclopedia

of Food and Culture, Nueva York: Ed. Scribner.

Keshavarz, K. & Nakajima, S. (1995), “The effect of dietary manipulations

of energy, protein, and fat during the growing and

laying periods on early egg weight and egg components”,

Poult. Sci., 74: 50-61.

Kjaer, J. & Sorensen, P. (2002), “Feather pecking and cannibalism

in free range laying hens as affected by genotype, dietary

level of methionine + cystine, light intensity during rearing

and age at first access to the range area”, Applied Animal

Behaviour Science, 76: 21-39.

Kopeģ, W.; Skiba, T.; Korzeniowska, M.; Bobak, L. & Trziszka,

T. (2005), “Activity of Protease Inhibitors and Lysozyme

of Hen’s Egg White”, Polish Journal of Food and Nutrition

Sciences, 14: 79-83.

Harvard T.H. Chan (s.f.), “Eggs”, The Nutrition Source, recuperado

el 26 de enero de 2018 de: http://www.hsph.harvard.

edu/nutritionsource/eggs/

Ilesanmi, E. A. (2012), “Nutritional values of the lipid composition

of the free-range chicken eggs”, Department of

Chemistry, University of Ado Ekiti, pmb 5363, Ado-Ekiti,

Nigeria, Agric. Biol. J. N. Am., 3(9): 374-384.

Küçükyilmaz, K.; Bozkurt, M.; Yamaner, Ç.; Çinar, M.; Çatli, A.

& Konak, R. (2012a), “Effect of an organic and conventional

rearing system on the mineral content of hen eggs”, Food

Chemistry, 132: 989-992.

Küçükyilmaz, Kamil; Bozkurt, Mehmet; Herken, Emine; Çinar,

Mustafa; Uğur, Abdullah; Bintaġ, Erol & Çöven, Fethiye

(2012b), “Effects of Rearing Systems on Performance, Egg

Characteristics and Immune Response in Two Layer Hen

Genotype”, Asian-Australas Anim Sci, 25: 559-568.

Lacayo, Ana & Milian, Byron (2013), “Evaluación de las líneas de

gallinas ponedoras Hy-Line CV-22® y Dekalb White® en un

sistema de semipastoreo en Zamorano, Honduras”, trabajo

de grado (Ingeniero Agrónoma), Honduras: Universidad

Zamorano.

Larrañaga, I.; Carballo, J.; Rodríguez, M. & Hernández, J. (2001),

Control e higiene de los alimentos, España: McGraw-Hill.

López-Bote, C. J.; Sanz Arias, R.; Rey, A. I.; Castaño, A.; Isabel,

B. & Thos, J. (1998), “Effect of free-range feeding on n-3 fatty acid and a-tocopherol content and oxidative stability of

eggs”, Animal Feed Science and Technology, 72: 33-40.

Mage, A. ; Huneau-Salaün, S.; Le Bouquin, I.; Petetin, S.; Rouxel,

F.; Lalande, P.; Beloeil, A. & Rose, N. (2008), “Bayesian estimation

of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp.,

Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure

in French laying-hen houses”, Prev. Vet. Med., 84: 11-26.

McGee, Harold (2010), “Huevos”, en La cocina y los alimentos.

Enciclopedia de la ciencia y la cultura de la comida.

Mertens, K.; Bamelis, F.; Kemps, B.; Kamers, B.; Verhoelst, E.; De

Ketelaere, B.; Bain, M.; Decuypere, E. & De Baerdemaeker,

V. (2006), “Monitoring of eggshell breakage and eggshell

strength in different production chains of consumption

eggs”, Poult. Sci., 85: 1670-1677.

Methner, U.; Diller, R.; Reiche, R. & Bohland, K. (2006),

“Occurrence of Salmonellae in laying hens in different housing

systems and conclusion for the control”, Berl. Muench.

Tieraerztl. Wochenschur., 119: 467-473.

Mølbak, K. & Neimann, J. (2002), “Risk factors for sporadic

infection with Salmonella Enteritidis, Denmark, 1997-1999”,

Am. J. Epidemiol., 156: 654-661.

Morris, T. R. (1985), “The manipulation of egg size and egg quality”,

Afr. J. Anim. Sci., 15: 120-122.

Mother Earth News (s.f.), “Welcome to the Chicken and Egg

Page!”, recuperado el 26 de enero de 2018 de: http://www.

motherearthnews.com/eggs.aspx

Muñoz, Juan & Vellojin, José (2002), “Diseño y evaluación de

un sistema de producción de huevos con gallinas bajo pastoreo

en el trópico húmedo”, trabajo de grado (Ingeniería

Agrónoma), Costa Rica: Universidad earth.

Naber, E. C. (1979), “The effect of nutrition on the composition

of eggs”, Poultry Science, 58: 518-528.

Namata, H.; Méroc, E.; Aerts, M.; Faes, C.; Cortiñas, J.;

Imberechts, H. & Mintiens, V. (2008), “Salmonella in

Belgian laying hens: An identification of risk factors”, Prev.

Vet. Med., 83: 323-336.

North, M. & Donald, D. B. (1998), Manual de producción avícola

(3ª ed.), Santa fe de Bogotá: Editorial El Manual Moderno,

S. A. de C. V. México, D. C., pp. 325-332, 794, 271.

Petek, Metin; Alpay, Fazli; Gezen, Serife & Çibik, Recep (2008),

“Effects of Housing System and Age on Early Stage Egg

Production and Quality in Commercial Laying Hens”,

Kafkas Üniv Vet Fak Derg, 15: 57-62.

Pipicano, Diana (2015), “Efecto en pigmentación, calidad de

huevo y rendimiento productivo, del reemplazo de la proteína

de torta de soya por proteína de harina de cangrejo de

río (Procambarus clarkii) en la dieta de gallinas semipesadas

(51 a 63 semanas de edad)”, trabajo de grado (magíster

en Ciencias Agrarias), Palmira: Universidad Nacional de

Colombia.

Posada, César; López, Arnobio & Ceballos, Hernán (2006),

“Influencia de harinas de yuca y de batata sobre pigmentación,

contenido de carotenoides en la yema y desempeño

productivo de aves en postura”, Universidad Nacional de

Colombia, Palmira, pp. 47-54.

Quilumbaqui, Jefferson & Zenteno, Ariel (2015), “Evaluación de

las líneas de gallinas ponedoras Hy-Line W-36® y Hy-Line

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.